La position de Swaida sur la carte géopolitique syrienne, entre facteurs locaux et équilibres internationaux
4. À la lumière de votre analyse de la géographie politique du sud de la Syrie, comment interpréter la position de Swaida au sein de la carte géopolitique syrienne, en tenant compte de l’interaction entre sa localisation géographique (proximité de la frontière jordanienne, du Golan et du Badia syrien) et ses caractéristiques sociales et locales, ainsi que de ses liens avec les équilibres régionaux et internationaux qui affectent cet espace ?
La position de Swaida au sein de la carte géopolitique syrienne peut être appréhendée par une compréhension de l’interaction entre le facteur géographique et les considérations des puissances régionales et internationales. Située dans le sud de la Syrie, Swaida occupe un espace géographique d’importance particulière en raison de sa proximité avec la frontière jordanienne et la zone du Golan, outre son lien avec le Badia syrien, ce qui en fait un point de convergence de multiples axes géographiques reliant l’intérieur syrien d’une part, et une profondeur régionale plus vaste de l’autre. Cette position lui confère une valeur stratégique qui ne se limite pas à ses caractéristiques locales, mais s’inscrit aussi dans un réseau plus large d’interactions régionales.
À cette aune, Swaida ne saurait être réduite à une simple province dotée d’un caractère social local ; elle s’intègre dans un espace géopolitique étendu, connecté aux équilibres du sud syrien, où s’entrecroisent les préoccupations de sécurité frontalière et les enjeux d’influence régionale. La proximité avec la frontière jordanienne et le Golan, en particulier, confère à cette région une sensibilité accrue, du fait de son lien direct avec des zones de friction géopolitique entre plusieurs acteurs régionaux – un élément qui la rend vulnérable aux mutations des équilibres de pouvoir régionaux.
Dans ce contexte, Swaida ne peut être envisagée isolément de son environnement stratégique environnant ; sa situation doit être comprise dans un cadre plus large englobant les équilibres de pouvoir dans le sud syrien, ainsi que le rôle des acteurs régionaux et internationaux dans la gestion ou l’influence sur ces équilibres. Par conséquent, le discours sur son statut de zone tampon ou de zone de pression relève de la lecture stratégique adoptée par les divers acteurs, où elle peut être interprétée, dans certaines approches, comme un espace contribuant à atténuer les frictions directes entre parties concurrentes, ou comme une aire exploitable dans des calculs de négociation plus larges concernant l’avenir de la Syrie et l’arrangement des influences entre les puissances actives en son sein.
Quant aux rôles des États-Unis et de la Russie, leurs approches de la situation syrienne reflètent des priorités et des outils distincts ; pourtant, les deux contribuent, d’une manière ou d’une autre, à façonner le cadre global des équilibres qui se répercutent sur la réalité locale, y compris dans des zones comme Swaida. Il n’en demeure pas moins qu’on ne saurait occulter que cette réalité est aussi modelée par des facteurs syriens internes liés à la structure sociale et politique locale, et à leur interaction avec les conditions générales traversées aujourd’hui par la Syrie en tant qu’État.
Sur cette base, on peut affirmer que la situation particulière de Swaida résulte de l’interaction entre deux niveaux : un niveau externe lié aux équilibres de pouvoir régionaux et internationaux, et un niveau interne reflétant les caractéristiques sociales et géographiques locales. C’est à travers cette interaction que se dessine la nature du rôle que cette région peut jouer dans le contexte syrien plus large – que ce soit en termes de stabilité interne de l’État ou de sa position dans les calculs géopolitiques régionaux.
La compréhension de la réalité actuelle est liée aux grandes transformations qu’a connues le monde au cours des dernières décennies, où l’on peut évoquer les événements du 7 octobre non comme un fait isolé, mais comme émergent d’une trajectoire cumulative de transformations régionales et internationales qui ont redessiné les équilibres de pouvoir. Ces événements ont engendré de multiples conséquences, dont le repositionnement de certains acteurs régionaux et une réévaluation des rôles des puissances actives dans les phases antérieures, que ce soit au Liban, en Syrie ou dans la région en général.
Dans ce cadre, ce qui se déroule peut être perçu comme une extension de transformations antérieures, semblables à celles qui ont suivi les attentats du 11 septembre, ou qui ont accompagné l’accession à la présidence de Barack Obama et le début de la guerre contre Daech en 2014, phases au cours desquelles chaque étape a conduit à une redéfinition des priorités stratégiques des puissances internationales, et à des ajustements des modalités d’intervention et d’équilibre dans la région.
Par conséquent, toute tentative de comprendre les orientations futures ne saurait être coupée d’une analyse de la trajectoire historique des transformations qui nous ont menés à la situation actuelle. Répondre à la question « Où allons-nous ? » implique nécessairement de revenir à la question « Comment sommes-nous arrivés ici ? », dans la mesure où les développements actuels ne sont que le résultat d’accumulations historiques et politiques s’étendant sur des décennies – voire un siècle entier depuis la phase post-Première Guerre mondiale.
De ce point de vue, ce qui se passe dans la région, y compris les affaires relatives à la Syrie, ne peut être interprété en dehors des interactions internationales et des ententes indirectes entre les puissances actives, la Syrie constituant un point central dans la géographie politique du Moyen-Orient en raison de sa position stratégique reliant plusieurs régions, ce qui en fait un foyer permanent d’attention des puissances régionales et internationales.
Par ailleurs, le discours sur les transformations actuelles exige de noter que le système international lui-même traverse une phase de transition, au cours de laquelle s’entrecroisent les intérêts des grandes puissances et se dessinent les traits de nouveaux équilibres susceptibles de perdurer sur de longues périodes temporelles. Ainsi, la compréhension de ces transformations requiert une lecture globale de l’histoire politique contemporaine, débutant avec les arrangements post-Première Guerre mondiale, passant par l’accord Sykes-Picot, et s’étendant aux interactions actuelles qui reflètent le remodelage continu des frontières et des influences dans la région.
Sur cette base, cette approche historico-analytique permet une compréhension plus profonde de la réalité présente, dans la mesure où ce que nous constatons aujourd’hui n’est pas un événement isolé, mais un maillon d’une longue chaîne de transformations dont les effets se prolongent jusqu’à nos jours.
La position de Swaida sur la carte géopolitique syrienne, entre facteurs locaux et équilibres internationaux
5. À la lumière de votre analyse des interactions d’intérêts entre les puissances internationales et régionales dans le sud de la Syrie, comment interpréter les conceptions proposées quant à la position de Swaida au sein de ces calculs – en particulier concernant la possibilité de l’utiliser dans des sphères d’influence ou des arrangements de sécurité indirects – dans le cadre de scénarios plus larges relatifs à la restructuration des équilibres en Syrie et dans la région ?
Comme mentionné précédemment, la situation de Swaida ne saurait être traitée isolément du contexte régional global et des projets des grandes puissances, en particulier les États-Unis et Israël, concernant l’avenir de la région. Selon ce cadre, les politiques israéliennes manifestent une préoccupation pour que le sud de la Syrie devienne une extension de son influence stratégique – non seulement Swaida en tant que province à majorité druze, mais en tenant compte de sa position géostratégique au sein d’un espace s’étendant de la mer Méditerranée au golfe Arabique.
À partir de cette conception, on comprend qu’Israël cherche, au terme de ses confrontations avec l’Iran, à renforcer et à étendre sa présence régionale dans le cadre d’un projet plus vaste, parfois désigné sous le concept de « Grand Israël », que cette extension prenne la forme de zones tampons, de sphères d’influence ou même d’entités locales disposant d’une marge d’indépendance, mais restant, dans tous les cas, sous tutelle ou influence israélienne directe ou indirecte.
Il est également avancé dans ce contexte que la prise de décision en Syrie ne relève pas d’un processus pleinement unifié ou centralisé, mais résulte de l’interaction de multiples puissances aux objectifs stratégiques divergents. Selon cette perspective, un écart net sépare les intérêts d’Israël de ceux d’autres puissances régionales comme la Turquie, Israël visant à remodeler la région sur des bases sectaires et confessionnelles menant à la fragmentation des entités plus larges en unités plus petites – un développement qui affaiblirait les structures politiques traditionnelles et créerait un état d’équilibre fondé sur la contention interne plutôt que sur une cohésion générale.
À l’opposé, d’autres puissances comme l’Iran poursuivent des intérêts distincts liés à l’expansion de leur influence régionale et au renforcement de réseaux idéologiquement et politiquement alignés, tandis que la Turquie adopte une vision penchée vers le soutien à l’unité étatique syrienne dans un cadre d’influence politique et culturelle conforme à ses orientations régionales. De même, des États comme l’Arabie saoudite en particulier, et les États du Golfe de manière plus générale, ne s’alignent pas nécessairement sur des projets de fragmentation, car ils tendent – selon ce cadre – à privilégier des États unifiés et stables afin d’éviter l’émergence d’entités ou de zones instables à leurs frontières, surtout dans leur extension nordique liée au Levant et à l’Irak.
Par conséquent, l’aire s’étendant de l’Iran à la Méditerranée constitue une arène complexe d’intérêts stratégiques croisés, où les équilibres se mesurent à l’aune de l’échelle de puissance entre les parties concurrentes. Dans ce cadre, l’avenir de Swaida est perçu comme étroitement lié aux résultats de ces équilibres régionaux et internationaux, plutôt que comme une trajectoire indépendante.
Sur cette base, l’avenir de Swaida – et du sud de la Syrie plus généralement – sera déterminé en fonction des scénarios plus larges vers lesquels la région pourrait évoluer. Si les États-Unis et Israël parviennent à promouvoir une restructuration de l’ordre régional moyen-oriental, cela pourrait mener à des tendances divisives fondées sur des bases sectaires et régionales, de sorte que la géographie politique de la région soit réorganisée pour s’aligner sur de nouveaux équilibres servant directement les intérêts israéliens. C’est pourquoi Israël cherche par tous les moyens disponibles à consolider sa présence dans le sud syrien, y compris dans des zones s’étendant vers le sud-Liban, tout en œuvrant à créer un environnement géopolitique environnant caractérisé par la faiblesse des entités locales et leur dépendance à une protection externe. On comprend de cela l’existence d’une conception de zone tampon ou semi-tampon composée principalement de composantes locales diverses, où la communauté druze de Swaida pourrait en former une partie, aux côtés d’autres zones s’étendant géographiquement vers le Liban.
Toutefois, cette conception demeure – selon ce cadre – liée à la possibilité de construire des entités locales faibles dépendantes d’un soutien externe, une idée historiquement avancée sous diverses appellations telles que des projets de création d’entités spécifiques druzes, qui n’ont pas abouti dans les phases antérieures. Cette orientation estime que de tels projets se heurtent à des difficultés structurelles entravant leur réalisation, que ce soit dans le passé ou à l’avenir. De surcroît, la phase internationale actuelle est marquée par des mutations des équilibres de pouvoir, où l’on considère que l’influence américaine et israélienne n’est pas en ascension continue, mais fait face à des défis liés à des changements dans les priorités stratégiques des États-Unis, qui commencent à se concentrer de plus en plus sur la contre-offensive contre l’expansion chinoise, particulièrement en Asie centrale et en Asie de l’Ouest, s’étendant aux marchés africains considérés comme pivots dans l’économie mondiale future – à l’image du rôle joué par l’Europe dans la phase post-Seconde Guerre mondiale.
Sur cette base, on peut conclure que l’avenir de Swaida et du sud syrien dans son ensemble restera tributaire de l’intersection de ces grandes transformations, et du degré auquel les puissances internationales et régionales parviendront à imposer leurs visions ou à s’ajuster aux équilibres de pouvoir évolutifs dans le système international. Si Israël et les États-Unis, comme indiqué, réussissent à atteindre leurs objectifs stratégiques, ils pourraient engager un processus menant à la restructuration de la région, potentiellement aboutissant à la partition de la Syrie selon des lignes sectaires et régionales. Dans cette conception, l’espace géopolitique est redessiné de manière à former des entités ou mini-États de caractère local ou sectaire, chacun ayant sa propre nature – qu’elle soit basée sur une majorité druze ou sur d’autres composantes minoritaires – avec l’observation que ce schéma de partition suppose que la secte sunnite ne soit pas la force dominante dans ces entités.
Ce scénario est envisagé comme l’une des probabilités possibles au sein d’un ensemble de scénarios multiples, chacun ayant des chances relatives de succès ou d’échec, ces probabilités dépendant d’une série de facteurs et de variables en mutation continue – ou, pour tout dire, susceptibles de changer quotidiennement. Parmi ces facteurs figurent ceux liés aux données économiques, où l’on observe que la conjoncture économique mondiale s’oriente vers une détérioration accrue, ce qui pourrait constituer un élément de pression supplémentaire affectant les trajectoires d’événements au Moyen-Orient et accroissant la complexité des interactions régionales et internationales.
Le deuxième scénario consiste en la prolongation de la compétition et du conflit entre les grandes puissances, notamment entre les États-Unis d’un côté et la Chine et la Russie de l’autre, dans un cadre de confrontation prolongée qui pourrait perdurer jusqu’à ce que les États-Unis atteignent un stade où ils deviennent économiquement incapables de soutenir la gestion de ce type de confrontation. Dans ce contexte, la prise de décision politique américaine, arrivée à ce point, pourrait dévier vers l’arrêt des opérations militaires, la proclamation d’une forme de victoire selon la vision politique interne, puis un retrait progressif de certaines sphères d’influence, laissant ses alliés – Israël inclus – dans une position les obligeant à affronter individuellement les défis régionaux. Ce scénario est considéré comme probable, et pourrait même être perçu par certaines analyses comme l’un des plus plausibles.
Le troisième scénario, en revanche, repose sur l’hypothèse d’une entente ou d’un accord entre les grandes puissances – en particulier entre les États-Unis et la Chine, et peut-être dans un cadre plus large incluant la Russie –, de sorte que des arrangements ou des understandings soient conclus pour redistribuer les influences et les intérêts au niveau global. Dans ce cadre, des trocs stratégiques pourraient être actés concernant diverses sphères d’influence, comme l’Iran en échange d’autres enjeux tels que Taïwan et l’Ukraine, permettant une réorganisation des équilibres internationaux d’une manière accommodant les intérêts des trois pôles majeurs, le Moyen-Orient occupant sa place dans cette équation en tant que région de transit géostratégique reliant l’Asie, l’Europe et l’Afrique du Nord.
Dans ce contexte, la position géographique du Moyen-Orient est regardée comme un facteur économique et géopolitique décisif, du fait qu’elle forme un nœud entre les continents, un passage vers la mer Méditerranée et de là vers l’Europe occidentale et méridionale, ainsi que vers l’Afrique du Nord et les océans. Par conséquent, cette position s’impose comme un facteur fondamental dans la détermination des issues des conflits en cours, faisant des équilibres géopolitiques et économiques le moteur principal des scénarios potentiels dans la région.
Indépendamment des trois scénarios posés, on peut renvoyer à une tendance générale déductible d’une lecture des dynamiques historiques et des évolutions actuelles, consistant en l’idée que le temps s’oriente vers des transformations structurelles dans la nature des États et les modes de gouvernance. Dans ce cadre, une conception est avancée posant qu’il n’existe pas d’avenir à long terme pour les États purement religieux – qu’ils soient fondés sur des bases sunnites, chiites, druzes ou autres –, à la lumière des expériences historiques, notamment en Europe, où une longue évolution politique a conduit à la séparation de la religion et de l’État. De ce point de vue, le système de la wilayat al-faqih en Iran est vu comme un modèle d’État religieux que le temps a dépassé, potentiellement dans ses phases finales au sein de ce schéma étatique, avec la possibilité de son reflux ou de sa transformation au milieu des conditions politiques régionales et internationales changeantes, indépendamment du scénario qui se réalisera dans la région.
Sur cette base, on conclut que les États religieux, quel que soit leur ancrage sectaire ou confessionnel, manquent d’un avenir viable à long terme. De même, les États fondés sur des bases purement nationales – arabes, kurdes ou autres – pourraient affronter leurs propres défis de pérennité, bien que l’expérience européenne ait démontré que les États-nations étaient capables de perdurer pendant de longues périodes, tout en contribuant à des transformations donnant naissance à la notion de nation comme cadre plus large et inclusif.
Ici s’impose la nécessité de distinguer entre les concepts d’État, de nation et de patrie, les considérant comme des notions intersectées mais non identiques – une distinction indiquant que l’évolution des systèmes politiques à venir pourrait dévier vers des formes plus complexes transcendant les modèles traditionnels basés sur des fondements purement religieux ou nationaux, au milieu des transformations en cours de la structure internationale et de l’ordre mondial.
Scénarios futurs pour Swaida
6. Quels sont les scénarios possibles les plus saillants pour l’évolution de la situation de Swaida au cours des dix prochaines années, selon votre lecture historique et géopolitique des trajectoires de la région, en tenant compte de la spécificité de sa position géographique, de sa composition sociale et de ses extensions régionales au milieu des transformations régionales et internationales et des mutations des équilibres de pouvoir ?
Il est essentiel ici de reconnaître que les Druzes, comme toute minorité religieuse, sectaire ou même nationale, ont historiquement existé dans cette région dans des contextes liés à la quête de protection et de sécurité – un facteur qui explique en partie leur concentration dans des zones montagneuses ou relativement accidentées. Dans ce cadre, on invoque un dicton attribué à Mulla Mustafa Barzani, selon lequel les Kurdes d’Irak ont vu que « leurs seuls amis sont les montagnes », reflétant la logique du recours au terrain naturel comme moyen défensif face à un sentiment de menace.
Revenant aux Druzes de Swaida, leur présence dans cette zone ne saurait être comprise en dehors de leur histoire plus large. Ils s’y sont installés il y a des siècles, les données historiques indiquant des vagues de peuplement remontant au début du XVIIIe siècle, notamment à la suite d’événements au Mont-Liban liés aux conflits entre Qaysites et Yamnites, qui ont conduit à la migration de groupes vers le sud de la Syrie. Néanmoins, la région de Swaida n’était pas dépeuplée avant l’arrivée des Druzes ; elle faisait partie d’un milieu humain et géographique plus vaste qui a connu de multiples interactions démographiques au fil du temps.
Par conséquent, les Druzes sont considérés comme partie intégrante d’un milieu géographique connecté et non comme une entité isolée de son environnement régional. Leur présence s’étend, historiquement et socialement, dans un espace géographique plus large englobant des zones du Badia syrien, des extensions vers le Badia jordanien, des parties du Badia liées à la sphère saoudienne, outre des extensions vers le Golan et d’autres zones géographiquement connexes. Cette extension rend leur situation étroitement liée aux développements de leur entourage régional, de sorte que les grandes transformations dans la région les impactent directement ou indirectement.
D’une perspective historique plus large, le concept d’appartenance nationale dans cette région ne saurait être dissocié de l’expérience partagée unissant les diverses composantes sociales et sectaires face au colonialisme, comme lors de la période du Mandat français en Syrie, où de multiples composantes ont participé à la résistance au colonialisme dans un cadre national global. Ces mouvements, malgré leur diversité, ont préservé les frontières géographiques formées à cette phase – frontières tracées par le colonialisme lui-même – sans pour autant représenter des limites finales ou naturelles des patries.
Les patries, selon cette conception, ne se construisent pas uniquement sur des frontières géographiques, mais sur des relations sociales, politiques et économiques entre citoyens, et sur le degré de partenariat et d’intégration entre eux. Les frontières peuvent changer au fil de l’histoire, tandis que le concept de patrie se rapporte au niveau de cohésion parmi ses composantes humaines. Ainsi, les agglomerations économiques et les relations partagées entre citoyens constituent des éléments essentiels contribuant à bâtir la cohésion nationale et à former ce qu’on peut appeler un lien d’appartenance ou de solidarité sociale, au sens abordé par Ibn Khaldoun dans ses analyses des groupements humains.
Dans ce cadre, la responsabilité de l’État réside dans la construction de ce lien national et la préparation des conditions permettant aux citoyens de défendre leur patrie et de s’y rattacher – non seulement légalement, mais aussi émotionnellement et socialement. De surcroît, le concept de patriotisme transcende les affiliations sectaires ou religieuses étroites, englobant les diverses composantes de la société sans impliquer l’effacement de leurs particularités, mais plutôt leur intégration dans un cadre global.
Historiquement également, les mouvements nationaux en Syrie ont démontré des modèles de coopération entre composantes diverses, comme lors de la Grande Révolte syrienne menée par Sultan al-Atrash, où des efforts ont convergé de figures et notables de provenances variées – y compris des notables de Damas et d’autres régions – dans un objectif national partagé. Sultan al-Atrash a exprimé cette signification par le slogan « La religion appartient à Dieu, et la patrie à tous », incarnant une vision fondée sur la séparation de l’appartenance religieuse et de l’appartenance nationale, au profit d’un lien national global.
À partir de ce point de départ, les événements survenus à Swaida en juillet 2025 sont compris – selon ce cadre – comme surgissant dans un contexte plus large dépassant la dimension locale et l’affiliation religieuse directe, interprétés comme partie d’interactions complexes potentiellement liées à des considérations stratégiques ou à des comptes régionaux calculés. Certaines de ces évolutions sont vues comme des facteurs pouvant mener à une tension et un discord accrus, voire à une restructuration des alignements locaux, créant un état de séparation ou de différenciation des positions parmi les diverses composantes au sein de la patrie unique.
Dans ce contexte, une conception est avancée posant que certains acteurs locaux ne représentent pas nécessairement la totalité de leurs composantes sectaires ou sociales, mais peuvent être liés à des modèles de gouvernance ou à des organisations spécifiques différant d’orientation du courant général au sein de ces composantes. Par conséquent, généraliser la représentation sectaire ne reflète pas nécessairement la réalité sociale complexe, mais peut mener à une simplification déformante des relations imbriquées au sein de la société.
Il est également noté que certaines alliances ou alignements survenant dans des contextes spécifiques peuvent résulter de circonstances pressantes ou de considérations sécuritaires, plus que d’exprimer des choix permanents ou figés. Ainsi, des mutations des équilibres de pouvoir ou des conditions régionales peuvent entraîner des changements dans ces alignements au fil du temps.
En somme, ce cadre met l’accent sur le fait que la question ne concerne pas un groupe unique ou une secte spécifique, mais s’étend à englober les diverses composantes de la société dans le sud de la Syrie, y compris les Druzes et d’autres sectes et groupes sociaux. De plus, la position de ces composantes dans un espace géopolitique sensible les rend vulnérables aux influences des interactions régionales et internationales – un facteur se répercutant sur la nature des rôles qu’elles pourraient jouer à l’avenir, et sur leur capacité d’adaptation aux transformations en cours dans l’environnement environnant.
7. En cas de persistance de l’absence d’un règlement politique global en Syrie et dans la région, quelles sont les conditions objectives et nécessaires les plus saillantes qui pourraient assurer un niveau minimal de stabilité sécuritaire et d’équilibre économique à Swaida, à la lumière du rôle des facteurs internes liés à la structure étatique et sociétale, et des interactions régionales et internationales environnantes ?
Pour commencer, il faut affirmer que le rôle des peuples dans les équations du changement et du devenir ne saurait être ignoré, car les peuples sont devenus aujourd’hui un élément décisif qu’on ne peut contourner – un fait prouvé par les événements du Printemps arabe, et confirmé jour après jour dans les mouvements de jeunesse mondiaux actuels, où des étudiants dans de nombreux pays organisent des manifestations en soutien à la cause palestinienne, exigeant la fin du statu quo et la limitation des politiques et agressions israéliennes. Cela indique que le monde entier s’oriente vers des transformations et changements profonds.
Dans ce contexte, il est également essentiel que les penseurs et intellectuels s’en tiennent à l’objectivité et au professionnalisme, possèdent une vision prospective, et défendent le principe de la séparation de la religion et de l’État – par respect pour la religion et préservation de l’État, comme cela s’est produit auparavant en Europe et aux États-Unis. Dans le cas syrien, l’État doit être rebâti par la poursuite de l’établissement d’une constitution permanente consacrant cette séparation, et la fondation d’un système non fondé sur la logique minoritaire-majoritaire, car aucune composante nationale ne peut accepter d’être définie comme minorité dans sa propre patrie au sein d’un cadre incapable d’atteindre une égalité réelle entre tous les citoyens. Par conséquent, ce qui est requis est un large consensus populaire pour élaborer un projet constitutionnel moderne et contemporain aligné sur les transformations mondiales, assurant la représentation de tous les fils de la patrie sans discrimination.
D’autre part, on peut renvoyer aux changements stratégiques que connaît le monde, nécessitant une réévaluation des politiques internationales traditionnelles, particulièrement la politique américaine au Moyen-Orient. Le modèle stratégique dominant depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ne correspond plus aux réalités actuelles, au milieu de l’émergence de nouvelles puissances internationales et du déclin de l’unipolarité. Il est devenu nécessaire pour les États-Unis de réévaluer leurs priorités, en passant de l’accent traditionnel mis sur l’Europe à la considération du Moyen-Orient comme région géostratégique pivot, compte tenu de son rôle de nœud entre l’Asie, l’Europe et l’Afrique, et de passage vital pour les équilibres internationaux.
Dans ce cadre, on suppose que les États-Unis devraient adopter une approche globale traitant le Moyen-Orient comme un bloc stratégique unique, plutôt que de travailler à le fragmenter en entités disparates fondées sur des bases sectaires et ethniques. Cela nécessite d’intégrer les diverses composantes de la région dans un cadre régional cohérent, y compris l’incorporation d’Israël dans l’environnement régional d’une manière contribuant à la stabilité, plutôt que de le laisser demeurer une source perpétuelle de tension néfaste pour la région et les intérêts stratégiques américains en son sein. Pour cette raison, si les États-Unis souhaitent assurer une position avancée face à leur rival géostratégique, la Chine, ils doivent œuvrer à pousser Israël vers un changement de sa réalité pour s’adapter à son entourage, plutôt que l’inverse. Ils doivent mettre fin à la guerre avec l’Iran sur une base stratégique réorganisant la gouvernance en son sein, et traiter avec elle comme un État partenaire pivot au Moyen-Orient – car elle constitue la porte d’entrée dont les États-Unis ont besoin pour accéder à la Chine et à la Russie via l’Asie du Sud-Est et l’Asie centrale.
Cette vision stratégique pour les États-Unis nécessite également la reconstruction de partenariats stratégiques avec d’autres États pivots de la région, tels que la Turquie comme porte d’entrée du Moyen-Orient vers l’Europe, et l’Égypte comme point d’accès à l’Afrique, où la Chine recherche une domination économique et commerciale. De même, les États-Unis doivent accorder une importance aux États du Golfe et au Yémen dans ce partenariat stratégique, en tant que points de connexion vers l’océan Indien et les mers ouvertes. Par ailleurs, la stabilité dans l’aire s’étendant de l’Iran à la Méditerranée, incluant l’Irak et la Syrie, constitue un élément essentiel dans tout équilibre stratégique futur.
Toutefois, le succès de tout projet stratégique ne peut être atteint sans prendre en compte la position des peuples, car les expériences ont prouvé que l’ignorance du rôle des peuples conduit à l’échec des politiques, quelle que soit leur force. Les études des centres de recherche spécialisés ont montré qu’aucune stratégie américaine au Moyen-Orient ne réussira si elle omet de prendre en compte les dynamiques sociales et populaires, la rendant d’une efficacité limitée. Par conséquent, toute orientation future doit intégrer les intérêts stratégiques des États au respect des aspirations des peuples.
De surcroît, les États-Unis font face à des défis internes croissants, se manifestant par des divisions politiques et sociales accrues et des tendances isolationnistes grandissantes, qui pourraient impacter leur capacité à maintenir leur rôle global traditionnel. Les transformations économiques mondiales, incluant les mutations des sources d’énergie et la transition vers l’énergie alternative, pourraient mener à une restructuration des équilibres de puissance économique internationale, particulièrement au milieu d’une dépendance déclinante vis-à-vis du pétrole comme source d’énergie primaire.
Dans ce cadre, on observe que l’économie demeure le facteur décisif dans la détermination des issues des conflits internationaux, plus que la puissance militaire. Les expériences historiques indiquent que les grandes puissances peuvent affronter des défis ou un reflux lorsque leurs systèmes économiques subissent des pressions. Avec les transformations en cours dans les systèmes énergétiques et commerciaux mondiaux, des changements dans la structure de l’ordre international deviennent prévisibles.
Enfin, les défis globaux communs transcendant les conflits politiques et militaires des États en lice – tels que le changement climatique et les pandémies – posent une menace réelle à l’humanité dans son ensemble. Ces défis requièrent une coopération internationale large et sérieuse entre les grandes puissances, incluant les États-Unis, la Chine et la Russie, pour élaborer des stratégies conjointes visant à protéger la planète Terre et à assurer l’avenir de l’humanité.
Conclusion éditoriale
Cet entretien s’inscrit dans le contexte des discussions croissantes sur les transformations régionales et internationales, où l’invité a fourni une lecture complète et multidimensionnelle des questions relatives à l’avenir du Moyen-Orient, aux équilibres internationaux, au rôle des peuples, et aux mutations économiques et stratégiques redessinant les contours de l’ordre mondial. La présentation s’est distinguée par sa tentative de lier les dimensions géopolitiques et internes, en soulignant la centralité des facteurs économiques, le rôle croissant des acteurs non traditionnels, et la référence aux défis structurels confrontant les grandes puissances, y compris les États-Unis.
Dans ce contexte, l’entretien a reflété une vision analytique ouverte à de multiples scénarios sans s’engager dans une direction unique, offrant ainsi au lecteur un espace plus large pour la pensée critique et la réévaluation des hypothèses posées. Il a également mis en lumière l’importance de considérer les questions régionales dans leurs contextes plus larges, englobant l’interaction entre les niveaux local, régional et international, et son impact sur la stabilité future, la restructuration des alliances, et les modèles politiques.
Par la publication de ce matériel, la revue réaffirme son engagement envers la neutralité éditoriale et son intention de fournir un espace à des points de vue et analyses diversifiés, sans adopter une position spécifique, mais plutôt pour ouvrir la voie à un discours scientifique et cognitif entre chercheurs et parties intéressées. Dans ce cadre, cet entretien constitue un matériel citable dans les contextes de recherche, pourvu que sa source soit référencée, et forme une addition au savoir sur laquelle des études et approches ultérieures peuvent s’appuyer.
Ainsi, la revue aspire à servir de plateforme dialogique et cognitive contribuant à élargir le cercle de la compréhension et de l’analyse, en continuant à soutenir la production d’un discours scientifique calme et équilibré qui suit les complexités de la réalité et stimule la recherche et la pensée critique ultérieures.
